Que es un crimen de lesa humanidad

¿Qué se considera un crimen contra la humanidad?

No está claro en qué contexto se desarrolló por primera vez el término «crímenes contra la humanidad». Algunos estudiosos[1] señalan el uso de este término o de términos muy similares ya a finales del siglo XVIII y principios del XIX, especialmente en el contexto de la esclavitud y la trata de esclavos, y para describir las atrocidades asociadas al colonialismo europeo en África y otros lugares como, por ejemplo, las atrocidades cometidas por Leopoldo II de Bélgica en el Estado Libre del Congo. Otros estudiosos[2] señalan la declaración emitida en 1915 por los gobiernos aliados de Francia, Gran Bretaña y Rusia en la que se condenaba el asesinato masivo de armenios en el Imperio Otomano, como el origen del uso del término como etiqueta para una categoría de crímenes internacionales.

Desde entonces, la noción de crímenes contra la humanidad ha evolucionado en el marco del derecho consuetudinario internacional y a través de las jurisdicciones de tribunales internacionales como la Corte Penal Internacional, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda. Muchos Estados también han tipificado como delito los crímenes de lesa humanidad en su derecho interno; otros aún no lo han hecho. Los crímenes de lesa humanidad aún no se han codificado en un tratado específico de derecho internacional, a diferencia del genocidio y los crímenes de guerra, aunque se está intentando hacerlo.

A pesar de ello, la prohibición de los crímenes de lesa humanidad, al igual que la prohibición del genocidio, se ha considerado una norma imperativa de derecho internacional, que no admite excepciones y que es aplicable a todos los Estados. La Corte Penal Internacional es noticia en todo el mundo cuando emite sus sentencias ocasionales. Pero la mayor parte del trabajo de lucha contra la impunidad de los delitos graves condenados por el derecho internacional depende de la aplicación nacional.

Actualmente se están llevando a cabo dos esfuerzos distintos para reforzar la cooperación internacional a la hora de garantizar el enjuiciamiento nacional: 1 un proyecto plurianual de la Comisión de Derecho Internacional CDI para redactar artículos para una futura convención sobre la prevención y el castigo de los crímenes contra la humanidad, comparable a la Convención sobre el Genocidio y la Convención contra la Tortura existentes; y 2 una iniciativa episódica dirigida por los Estados para redactar un tratado de asistencia jurídica mutua para los crímenes internacionales más graves. El Programa de Derechos Humanos de la HLS convocó recientemente un taller privado para debatir el proyecto de la CDI, de vital importancia. Una cuestió n clave a la hora de establecer las obligaciones de los Estados de perseguir los crímenes internacionales es la elecció n de una definició n adecuada a las obligaciones que se imponen.

La noción de «crímenes contra la humanidad» tiene una larga historia, pero su definición ha evolucionado a lo largo de los años. La definición negociada para el Estatuto de Roma, por el que se creó la CPI -un tribunal internacional con una capacidad limitada para procesar y juzgar- puede no ser la adecuada para un sistema obligatorio de enjuiciamiento nacional coherente. El Estatuto de Roma enumera en su sección 7 diez delitos que constituyen crímenes de lesa humanidad, más una categoría residual para actos inhumanos comparables.

Algunos de estos delitos son evidentemente atroces, como el exterminio, mientras que otros abarcan una amplia gama de conductas, como el encarcelamiento y la deportación. Toda la enumeración está sujeta a un elemento de «chapeau» destinado a justificar que se consideren graves, a saber, que la acción se realice como parte de un ataque generalizado o sistemático dirigido contra cualquier población civil, con conocimiento del ataque. Un acusado concreto sólo tiene que haber realizado una única instancia de la conducta para ser culpable de un crimen contra la humanidad; gran parte del oprobio para los autores de bajo nivel surge del hecho de que hayan participado en un ataque a gran escala contra civiles.

Lo que funciona para un tribunal de jurisdicción tan limitada puede no ser adecuado para un tratado que obligue a los Estados a perseguir una aplicación integral. La cuestión no es preocupante en relación con el delito de exterminio, pero se vuelve problemática en relación con el delito de encarcelamiento en violación de las normas fundamentales del derecho internacional. Las decisiones anteriores han interpretado este lenguaje de manera amplia, para incluir la detención que cumple con la ley nacional si el estatuto nacional viola una norma internacional de derechos humanos.

Los tribunales internacionales han tenido pocos incentivos para restringir esta definición cuando la detención se produce en relación con un auténtico ataque violento contra civiles. El código penal de Australia establece que la norma de encarcelamiento se cumple con cualquier violación de los artículos 9, 14 o 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles. El resultado podría ser que una política desproporcionada de detención preventiva, habitual en muchos países, equivale como tal a un crimen contra la humanidad y que los Estados están obligados a procesar a los jueces y carceleros que la aplican.

Los diseñadores de un futuro tratado sobre crímenes de lesa humanidad deben tratar explícitamente la cuestión de los crímenes de lesa humanidad